Black Internet, The Pirate Bays internetleverantör, utsattes för ett sabotage igår. Vilket fick till följd att bolaget övriga kunders nätverksamhet helt eller delvis låg nere igår. Bland kunderna fanns bl.a flera internet-operatörer som säljer kapacitet vidare till privatpersoner och företag.

Idag har polisen har inlett en förundersökning om misstänkt sabotage mot Black Internet. Det finns ännu finns ingen formell misstänkt, Men det finns en ”intressant person” Däremot är motivet är oklart. Black Internets vd Victor Möller bekräftar att det inte finns något konkret som tyder på att brottet skulle ha med Pirate Bay att göra, utom möjligen tidpunkten för dådet. Jag vet inget annat som någon som skulle kunna göra något sådant här skulle vara arga på oss för, säger han.

Det händer mycket på den här fronten just nu.

Nu har filmbolagen Svensk filmindustrin, Pan vision, Filmlance international och Yellow bird, som företräds av Svenska Antipiratbyrån, vänt sig till  tingsrätten för att få ut uppgifter från deras Isp, Telia Sonera om vilka det är som driver Swetorrents. Läs mer i ..... SvD, DN, Aftonbladet, samt Computer Sweden

Telia Sonera, som inte vill lämna ut några uppgifter om sin kund.

"Om det kommer ett föreläggande från domstolen är det högst troligt att vi överklagar beslutet. Vi kommer inte att bara leverera uppgifterna. Vår uppgift är att skydda våra kunders integritet. De ska kunna fortsätta kommunicera, precis som det finns möjlighet att kommunicera via brev utan att någon läser det", säger Patrik Hiselius, ansvarig för samhällskontakter hos Telia Sonera.

Bra, Telia Sonera! Oavsett vad man tycker om fildelning eller inte så bör kunders intregretet väga tyngre i speciellt i detta fallet. Med tanke på, att efter en koll på Swetorrents sida, det innebär att man måste bli personligt inbjuden till sidan för att komma in på  den. Eftersom sidan kräver inbjudan så undrar jag vilka bevis som finns. För man måste väl ha bevis för att kunna få ut uppgifter? Torrenter är länkar och det är vad jag vet inte heller olagligt ännu att länka till något.

Joel Tenenbaum studerar vid universitetet i Boston, USA. Han ska betala nästan fem miljoner kronor för att olagligt ha laddat ner och delat ut 30 låtar. Men enligt federal lag har musikbranschen rätt till mellan 5 500 kronor och 229 000 kronor per överträdelse. Hans försvarsadvokat har sagt att de kommer överklaga domen. Men om brottet bedöms som uppsåtligt ger lagen utrymme att kräva 1,1 miljoner per låt. Joel Tenenbaum kunde alltså ha krävs på över 33 miljoner.  Läs mer här och här.

Här kan man precis som vi alla har läst tidigare verkligen tala om oskäliga bötesbelopp. Men Musikbranschen tjänar betydligt mer här än vad de hade gjort om Joel Tenenbaum köpt sina låtar på lagligt sätt. Jag vill då påstå att den olagliga fildelningen är bra för musikbranchen för att  de tjänar betydligt bättre på böterna för den olagliga nedladdningen. Jovisst det tillkommer även ett pris för att driva frågan i rätten, men jag tror ändå att musikbranschen gör grova pengar på detta.

Intressant läsning om upphovsätt.

En musiklåt upplagd på internet finns i ett oändligt antal kopior och är därmed inte alls unik. Det är här musikindustrin tillsammans med många konstnärer gått vilse. Anledningen till att musikindustrin vänder sig mot nedladdning, är att de nu tvingas börja arbeta, skriver civilekonomen och managementkonsluten Mikael Flovén.

Konstköpare betalar miljontals kronor för vissa konstnärers verk, medan en annan persons kopia av samma verk inte är värt mer än några hundralappar. Det hänger med stor sannolikhet någon kopia av en känd konstnärs verk hemma hos dig som läser denna artikel. Hur kommer det sig då att betalningsviljan är så olika för samma motiv? Det är för de flesta läsare lika självklart, då det ursprungliga konstverket är gjort av en viss person. En erkänd konstnär har oftast signerat sitt verk och det finns endast ett exemplar. Det är helt enkelt ett unikt verk

Mikael Flovén är civilekonom och managementkonsult.

Han har helt klart en poäng här. Upphovsrätten är förlegad. Skaparen av musiken ska visst få tjäna pengar tycker jag. Jag missunar ingen lön för arbetet. Men hur många gånger kan samma unika verk säljas? Borde inte konstnären som målar en tavla, med dagens system till upphovsrätt, ha rätt till ersättning varja gång någon tittar på hans tavla. Liksom musikindustrin/artisten vill ha betalt varje gång någon lyssar på deras låt på internet, radio etc. Raden nedan talar för sig själv .....

Det enda rätta är att inse att den musik som är skapad naturligtvis ägs av upphovsmannen, men att det inte följer en rätt att beskatta de som spelar eller lyssnar på musiken, ej heller förhindra andra konstnärer att inspireras av det ursprungliga konstverket.

Enligt skivbolagen laddar allt fler ner lagligt som en direkt verkan av Ipredlagen. Roger Wallis, professor i multimedia vid Kungliga Tekniska Högskolan, är skeptiskt till skivbranchens rapporter om legal nedladdning. Han tror inte att siffrorna stämmer och menar att musikindustrin har allt att vinna på att vi tror att det ligger till så.

Enligt statistik från Grammofonleverantörernas förening har den legala nedladdningen av musik ökat med 57 procent under det första halvåret i år jämfört med förra året. Men hur Grammofonleverantörernas förening har kommit fram till dessa siffror är oklart, och så länge man inte redovisar det är de ingenting värda, menar Roger Wallis.

Själv kan jag inte avgöra vad som är sant eller falskt. Men jag vet att man kan tolka statistik och bolla med siffror lite som passar en själv. Var och en för själv avgöra vad de tror. Men jag är ändå skeptisk till att vi blir så laglydiga med en gång. Vad tror ni? Kommentera gärna om vad ni tror.

Med tanke på mitt tidigare inlägg, blir jag faktiskt lite rädd när jag läser dessa åsikter av Antipiratbyråns jurist Henrik Pontén.

Han är inte heller förvånad över att internettrafiken ökar igen. Och anser att - Merparten av all internettrafik är fildelning och införandet av lagen hade en stor effekt. Därefter avtar den effekten och det är inget förvånande. Vi är snarast förvånade över att det tagit såpass lång tid för trafiken att återhämta sig, säger Pontén.

Är då merparten av alla som rör sig ute på internet brottslingar?

Gör vi nästan inget annat på nätet än byter filer med varandra?

Gör det alla surfare till potentiella brottsligar, som ska misstänkas?

Menar verkligen Herr Pontén detta!

Tyvärr tycks det vara möjligt för Antipiratbyrån att samla in "personnummer" (IP) fortfarande, eftersom Ipredlagen går före personuppgiftlagen kan man läsa här, och här  :-(  

Så säger den nya upphovsrättslagen:

53 g § Trots förbudet i 21 § personuppgiftslagen (1998:204) får personuppgifter om lagöverträdelser som innefattar brott enligt 53 § behandlas om detta är nödvändigt för att ett rättsligt anspråk ska kunna fastställas, göras gällande eller försvaras. (53 § avser brott mot upphovsrättslagen)

Jag tycker fortfarande att det är domstolen som ska samla in IP-numren.

Ingen är skyldig tills motsatts bevisas eller ....?

En ensamstående amerikansk kvinna dömdes på torsdagen till böter för att olovligen ha fildelat 24 upphovsrättsskyddade låtar. En federal jury i USA har ålagt henne att betala nära två miljoner dollar, motsvarande cirka 15 miljoner kronor. Kvinnan använde Kazaa lyckades inte övertyga juryn om sin oskuld. Skadeståndet landade på 80.000 dollar per låt.

Sjukt mycket pengar, som inte ligger ens ett litet uns verklighetsförankrade i verkligeten.

Samtidig har fildelningen har tagit fart igen i Sverige enligt SvD.

Trafiken håller på att återhämta sig efter Ipred, vi har en tillväxt nu. Den är nu större än förra sommaren och trenden är fortsatt uppåt. När Ipred infördes sjönk det kraftigt och sedan stiger trafiken. Just nu är det på samma nivå som i januari, säger Henrik Bergqvist, teknikchef på nätverksföretaget Cisco Sverige.

Bryr vi oss inte om Ipred-hotet länge?

Eller är det så som det står här att fildelningen ....

 .... är på väg att gå under jorden efter Ipredlagen. Nu ser företagen som döljer ip-nummer en miljonmarknad framför sig.

Skivindustrin tappar mark och kunder, medan nya företag dyker upp

och tjänar pengar. Den enes död den andres bröd.

Är loppet nu kört för skivlobbyistena?